Carnets de nuit

1er juillet, Jour de l'Interdépendance

“Before you've finished eating breakfast this morning, you've depended on half the world“ - Martin Luther  King

“... Aussi pertinente et applicable que soit aujourd'hui la Déclaration d'Indépendance, nous ferions bien d'honorer cet autre document historique [...], la Constitution des Etats-Unis. Car elle mettait l'accent, non sur l'indépendance mais sur l'interdépendance - pas la liberté individuelle d'un seul, mais l'indivisible liberté de tous...“ - John Fitzgerald Kennedy

Heureuse initiative de The Open University qui organise ce 1er juillet un “Interdependance Day“à la Royal Geographical Society de Londres.

J'en profite pour vous resservir ce texte d'Imagine sur l'impérieuse nécessité d'une gouvernance mondiale dans un monde interdépendant.

Pour une gouvernance mondiale

Notre planète est confrontée à des problèmes sociaux, économiques, financiers, commerciaux, démographiques, environnementaux, auxquels des Etats agissant séparément sont dans l’incapacité de faire face. Au temps de l'indépendance a succédé celui de l'interdépendance.

Les institutions internationales existantes (ONU, FMI, OMC, Banque Mondiale, OMS, etc), animées par des philosophies, des principes et des objectifs différents, voire opposés, n’agissent pas en cohérence.

Pour résoudre des problèmes globaux, seule une réponse globale est pertinente.

Il est donc vital que l’humanité prenne conscience que, dans sa diversité, elle est interdépendante et forme une communauté de destin et d’intérêts unique.

Il est vital qu’elle mette en place, sans tarder, un système d’institutions fortes, ayant l’autorité légale et politique nécessaires pour gérer les sujets d’intérêt commun.

Ce mouvement, pour être accepté par tous, doit s'accompagner d’un respect des cultures locales et d'une délocalisation des prises de décisions, destinée à permettre à tout individu de participer activement à la vie de sa communauté propre, comme à celle de la communauté humaine.

Les principes fondateurs d’une gouvernance mondiale existent. Ils sont contenus dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, adoptée par l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies, le 10 décembre 1948, dans sa résolution 217 A (III). 

Quels seront les domaines de compétence d’un gouvernement mondial ?

1• L’environnement avec, pour objectifs principaux, la limitation de la production des gaz à effets de serre, la préservation des ressources naturelles, la protection de la biodiversité et de l'environnement,

2• Les forces armées et le maintien de l’ordre international, avec pour objectif un désarmement généralisé des Etats, des armées privées et la création d’une instance diplomatique d’arbitrage des conflits et d’une force de maintien de l’ordre international (voir article sur le désarmement mondial),

3• La sécurité civile, avec pour objectif la mutualisation des efforts des Etats,

4• Les finances, avec pour objectif l’encadrement et la régulation des flux de capitaux et les profits financiers,

5• L’économie et le commerce international, avec pour objectif de placer l’homme au centre de l’économie, de redistribuer équitablement les richesses, de tendre vers l’égalité de traitement entre les hommes, qu’elle que soit leur origine géographique ou sociale.

6• L’éducation, avec pour objectif la promotion de l’alphabétisation pour tous et l’enseignement de disciplines favorisant le développement d’une citoyenneté mondiale, humaniste et tolérante,

7• La Justice, avec pour objectif la simplification et l’unification des lois concernant les sujets d’intérêt commun.

Que deviennent les Etats-nations dans ce contexte ?

Les Etats-nations constituent un cadre légal, un mode d'organisation politique et social, héritier d'une Histoire et d'une culture parfois millénaires. A ces titres, il est utile et légitime qu'ils subsistent. Mais il doivent aujourd'hui se refonder, reconsidérer le périmètre de leur intervention, en renonçant à une partie de leur souveraineté sur les sujets d’intérêt commun, au profit de l'autorité internationale . Celle-ci reçoit la capacité de légiférer, au nom de tous, sur ces sujets.

L’application locale des principes et des directives globales reste l’apanage des autorités locales (Etats, provinces), étant entendu que les décisions à impact local doivent être prises localement. A cet égard, chaque Etat devra prendre des mesures favorisant la démocratie participative.

NB - Il va de soi que la réalisation de telles perspectives suppose du temps. Nous fixons l'échéance à 2050. L'urgence est telle que le plus vite sera évidemment le mieux.

Il incombera au prochain Président de la République, issu de l'élection de mai 2007, d'avancer sur ce chemin d'ici 2012, en s'exprimant sur toutes les tribunes dont il/elle disposera, en faisant de la France un acteur exemplaire de ce processus incontournable.

Demandez l'programme !

Ce soir, la direction du PS se réunit pour apporter les dernières touches à un document-programme pour 2007. Ce qui en transparaît déjà est de l’ordre de la “généralisation des 35 heures“ et du “Smic à 1500 €“ (en 2012... On a déjà dit ici, le 22 septembre dernier, sous l'intitulé démagogie radine, ce qu'on en pensait).

Autant dire qu’on est dans le registre du cadeau électoral, du mercato citoyen, de l’achat de clientèle et pas dans la vision politique ou historique. Ça ne mange pas de pain, ni  de jeux. Mais c’est, pour le moins, décalé des enjeux réels de la collectivité.

Ségolène, au moins, a compris qu’on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre. Faute de vision, elle sert aux électeurs, aux sympathisants, aux militants, un brouet qui tient compte de leurs préoccupations sondagières, quitte à être indigeste pour l’estomac délicat des éléphants.

Que devrait être un programme progressiste ? Il devrait d'abord ne pas se borner à la durée du prochain mandat présidentiel : 2012, ce n’est pas le bout du monde, mais seulement une petite étape dans la longue marche des personnes vivantes à ce jour.

Plus de la moitié d’entre elles peut raisonnablement penser être encore de ce monde en 2050 et plusieurs millions envisager de vivre jusqu’en 2100.

C’est ces dimensions-là que doit embrasser la politique, sachant qu’un projet aussi “simple“ que celui du TGV prend 15 à 20 ans entre son élaboration et sa réalisation (élaboré, puis décidé au milieu des années 60, il a été inauguré en 1981).

Un programme politique bien conçu devrait commencer par proposer quelques objectifs de long terme : 2020 ? 2050 ? 2100 ? Peu importe, la question étant : dans quel monde souhaitons-nous vivre, dans quel monde voulons-nous que vivent nos enfants et nos petits-enfants ? En d’autres termes, que souhaitons-nous et que devons-nous préparer pour les gens qui ont 0 à 5 ans aujourd’hui, pour ceux qui ont 15 ans, 25 ans, 35 ans, 50 ans, 65 ans ?

De là découle la question à laquelle devrait répondre un programme pour 2007 : que peut-on faire d’ici 2012 pour se rapprocher de ces objectifs ? Et pas : que doit-on faire pour que tous ces cons ne se révoltent pas ou ne nous foutent pas dehors à la première occasion ?

Dans un prochain post, on proposera ici quelques objectifs simples. Mais ambitieux. Et donc pas si simples à réaliser :)

Construire des villes à la campagne

Estimer que la planète, dans sa diversité, est confrontée à des problèmes de survie communs, vouloir un monde plus respectueux de l’environnement, offrant des perspectives de vie mieux équilibrées à tous, refusant de vouer un culte à la seule croissance quantitative, implique des changements de modèle et des actions fortes.

Voici une proposition que feraient bien de méditer les éventuels candidats à la prochaine présidentielle.

Chaque année, on construit en France près de 500.000 logements. Ils sont bâtis, pour l'essentiel,  à la périphérie des grands centres urbains, contribuant, entre autres, à leur engorgement, au développement de la spéculation foncière et immobilière, à celui de la pollution par l’allongement des trajets de transports, à celui du mal-vivre.

Aujourd’hui, 80% de la population française s’entasse sur 20% du territoire. Ce modèle s'étend au monde entier et des études des Nations Unies indiquent que, d'ici 2035, près de trois milliards de personnes quitteront les campagnes pour s'installer dans les villes ou à leur périphérie. Pourquoi ? Pour fuir la misère, pour trouver du travail.

Construire à la périphérie des grandes villes, c'est construire cher. Très cher. C'est construire mal. Très mal.

Pourquoi, à l'échelle du monde, ne pas inverser ce modèle et rapprocher le travail des lieux où vivent les gens, plutôt que de les conduire à abandonner familles, maisons, modes de vie, coutumes, pour les parquer dans ces déserts urbains, où l'on suppose qu'est le travail ?

A l'échelle d'un pays comme la France, il faut penser un changement radical du modèle d’aménagement du territoire et d'urbanisation existant : cesser de faire croître les zones déjà saturées et repeupler une partie du territoire désertifié, en créant des villes nouvelles, de 15.000 à 50.000 habitants, compatibles avec les enjeux du futur.

Ces villes seront situées à moins de 50 km d’un grand axe routier ou/et ferrovière existant. Des indrastructures d'approche (ferroutage, routes d'accès, transports en commun) devront être conçues selon un plan régional et national.

Ces villes seront édifiées autour d’un cœur, constitué de bourgs existants, aujourd’hui peuplés de 3.000 à 10.000 habitants.

De taille humaine, elles auront néanmoins la taille critique pour être pourvues de centres médicaux, scolaires, d'équipements de loisirs, de systèmes de transports en commun, etc.

A la différence des villes nouvelles des années 60 et 70, elles n’auront pas vocation à être des cités-dortoir, mais seront largement autonomes dans leur activité.

Leur construction sera accompagnée de la création de quartiers d’activités commerciales, industrielles, artisanales, administratives et de services, dont l'implantation et le développement seront fortement encouragés par des mesures fiscales et para-fiscales.

L'habitat devra tenir compte des besoins sociaux de la population sur la durée : développement du télé-travail à domicile, équipements spécifiques pour le maintien à domicile des personnes âgées, etc.

Ces villes seront conçues dans le respect de normes environnementales strictes (utilisation de matériaux de construction éco-compatibles, isolation des bâtiments, récupération des eaux pluviales, flottes de voitures publiques ou para-publiques et transports électriques, économes en énergie et peu ou pas polluantes, etc), et adaptées aux conditions locales (on ne construit pas de la même manière -conditions climatiques, traditions architecturales, etc- à Dunkerque et à Collioure).

S'inspirant des expériences déjà menées ici ou là, elles seront économes et, autant que possible, autonomes en énergie, notamment alimentées par la géothermie, le solaire et l'éolien.

Le développement massif et coordonné de ces villes, accompagné d'un effort de recherche et développement, permettra la mise au point et l’industrialisation de savoirs-faire (en urbanisme, en architecture, en matériaux et en techniques de construction, d’économies d’énergie, de production d’énergie propre, de communications, en transports, en services sociaux, etc) qui seront ensuite exportables.

C’est toute une série de filières, créatrices d'emplois, qui bénéficieront de ce grand chantier, dont l'ambition doit être la création, sur 20 à 30 ans, de 300 à 600 villes nouvelles, susceptibles d’accueillir 10 à 15 millions d’habitants, français natifs et immigrants.

Soyons clairs : il ne s'agit pas de forcer à la “déportation“ de populations des villes vers les campagnes, mais de proposer un mode de vie éco-compatible, plus économe, plus harmonieux, plus orienté vers la qualité de vie et d'encourager ceux qui le souhaiteront à “recoloniser“ des territoires aujourd'hui laissés à l'abandon. Notre pari, c'est que ces pionniers seront nombreux.

Hommes libres - Freemen

Freemen est un réseau de plus de 70 blogs, qui ont reçu plus de 135.000 visiteurs uniques (comptabilisation Xiti ne portant que sur 40 des blogs Freemen) sur les 30 derniers jours.

Les auteurs de ces blogs sont convaincus que :

• le changement climatique est un problème majeur, pas uniquement écologique, mais aussi politique et économique

• s’attaquer sérieusement à ce problème implique une remise à plat de nos modèles économiques et, particulièrement, de la notion de «croissance».

Au delà, comme le nom “Freemen“ l’indique, chacun pense, écrit ce qu’il veut, comme il le veut, sur son blog.

En créant des liens entre eux, les Freemen augmentent la visibilité de chacun d'eux. Rejoignez-les...

Le monde est Un

Ce texte a été également publié dans imagine 2012 et  imagine 2050.

Le monde est Un.

Depuis le premier tiers du XIXe siècle, l’évolution des outils et des moyens de communication a rapproché les hommes, aboli les distances.

La libre circulation des hommes, des idées, des capitaux et des marchandises qui en ont résulté, ont dessiné un monde qui se trouve aujourd’hui, pour la première fois de son histoire, menacé de rupture, d’implosion, à court ou moyen terme.

Pourquoi ? Parce qu’il doit affronter, simultanément, une série de six problèmes qui méritent des solutions radicales et urgentes :

1- la mondialisation de la communication, des échanges commerciaux et de leurs conséquences rend obsolètes nos systèmes organisationnels, fondés sur les Etats-nations,

2- le capital asservit le travail, dissociant l'économie réelle de la finance, pour mieux nourrir la fortune de quelques-uns et les retraites de beaucoup, 

3- la croissance, seule mécanique économique mise en œuvre globalement à ce jour, est une fuite en avant mortelle qui tient lieu, à tort, de progrès,

4- la croissance démographique, faite de moins de mortalité infantile et d'allongement de la vie, annonce, à trente ans, une population globale vieillissante et une urbanisation incontrôlable,

5- l'épuisement progressif des ressources non renouvelables (eau, pétrole, etc) promet , dans le même temps, une révision totale des objectifs et des moyens de nos économies,

6- les effets du cours actuel des choses supposent une nature appauvrie, exsangue ou simplement invivable, du fait de la pollution, du réchauffement climatique et autres dérèglements.

Chacune de ces six questions complexes interfère obligatoirement avec les autres. Aucune ne peut être traitée séparément, comme croient pouvoir le faire les spécialistes. Les réponses que nous devons leur apporter sont à leur conjonction. Pas ailleurs.

Elles ne relèvent donc pas de la (des) technique (s). Elles relèvent du politique.

Le politique agit en 3 dimensions dans le temps (au présent, à moyen et à long terme) et dans l'espace (chacun sur sa vie personnelle, sur sa/ses communauté/s, sur son pays, sur le monde). Ici encore, la complexité n’est pas une option, elle est nécessaire.

Surtout si l'on considère, à juste titre, que chaque être vivant, chaque communauté, a sa propre vision du monde ; que celle-ci est aussi respectable que toutes les autres et que ce sont ainsi des milliards de visions du monde qui doivent être mises en relation et se retrouver sur quelques grands sujets.

Le monde est Un et divers. C'est une communauté de destins et, en même temps, une exhubérante richesse de différences. Le monde est aujourd'hui inter-dépendant. Constitué de nations, de peuples tout à la fois indépendants et indissolublement liés les uns aux autres.

Vouloir changer le monde, c’est tenter de gérer cette complexité, faite d'unité et de diversité.

Avec imagine 2012, nous nous sommes donné comme objectif d'ouvrir le débat sur les nécessaires changements à accomplir au cours du prochain quinquennat, pour que le monde puisse simplement survivre à l'horizon 2050.

L'enjeu de la prochaine présidentielle est de préparer la France à ces mutations. Cela ne se fera pas sans vous.

Depuis le premier tiers du XIXe siècle, l’évolution des outils et des moyens de communication a rapproché les hommes, aboli les distances.

La libre circulation des hommes, des idées, des capitaux et des marchandises qui en ont résulté, ont dessiné un monde qui se trouve aujourd’hui, pour la première fois de son histoire, menacé de rupture, d’implosion, à court ou moyen terme.

Pourquoi ? Parce qu’il doit affronter, simultanément, une série de six problèmes qui méritent des solutions radicales et urgentes :

1- la mondialisation de la communication, des échanges commerciaux et de leurs conséquences rend obsolètes nos systèmes organisationnels, fondés sur les Etats-nations,

2- le capital asservit le travail, dissociant l'économie réelle de la finance, pour mieux nourrir la fortune de quelques-uns et les retraites de beaucoup, 

3- la croissance, seule mécanique économique mise en œuvre globalement à ce jour, est une fuite en avant mortelle qui tient lieu, à tort, de progrès,

4- la croissance démographique, faite de moins de mortalité infantile et d'allongement de la vie, annonce, à trente ans, une population globale vieillissante et une urbanisation incontrôlable,

5- l'épuisement progressif des ressources non renouvelables (eau, pétrole, etc) promet , dans le même temps, une révision totale des objectifs et des moyens de nos économies,

6- les effets du cours actuel des choses supposent une nature appauvrie, exsangue ou simplement invivable, du fait de la pollution, du réchauffement climatique et autres dérèglements.

Chacune de ces six questions complexes interfère obligatoirement avec les autres. Aucune ne peut être traitée séparément, comme croient pouvoir le faire les spécialistes. Les réponses que nous devons leur apporter sont à leur conjonction. Pas ailleurs.

Elles ne relèvent donc pas de la (des) technique (s). Elles relèvent du politique.

Le politique agit en 3 dimensions dans le temps (au présent, à moyen et à long terme) et dans l'espace (chacun sur sa vie personnelle, sur sa/ses communauté/s, sur son pays, sur le monde). Ici encore, la complexité n’est pas une option, elle est nécessaire.

Surtout si l'on considère, à juste titre, que chaque être vivant, chaque communauté, a sa propre vision du monde ; que celle-ci est aussi respectable que toutes les autres et que ce sont ainsi des milliards de visions du monde qui doivent être mises en relation et se retrouver sur quelques grands sujets.

Le monde est Un et divers. C'est une communauté de destins et, en même temps, une exhubérante richesse de différences. Le monde est aujourd'hui inter-dépendant. Constitué de nations, de peuples tout à la fois indépendants et indissolublement liés les uns aux autres.

Vouloir changer le monde, c’est tenter de gérer cette complexité, faite d'unité et de diversité.

Avec imagine 2012, nous nous sommes donné comme objectif d'ouvrir le débat sur les nécessaires changements à accomplir au cours du prochain quinquennat, pour que le monde puisse simplement survivre à l'horizon 2050.

L'enjeu de la prochaine présidentielle est de préparer la France à ces mutations. Cela ne se fera pas sans vous.

Boite à idées (3)

Imagine 2012 et Imagine 2050, ce sont déjà plus de 50 articles qui dessinent des perspectives de long terme pour le monde et esquissent, dans la perspective de la prochaine élection présidentielle, un programme d'action pour le quinquennat à venir.

Nous poursuivons notre réflexion. De nombreux articles sont en préparation. Mais il y a encore des trous béants : vos idées sont les bienvenues. Que feriez-vous si, par un coup de baguette magique, vous étiez invité(e) à changer le monde ? Que proposeriez-vous ? Pour maintenant et pour des échéances plus lointaines ? Réfléchissez-y, c'est un bon exercice...

Tour de taille

Comment héberger les trois milliards de personnes qui vont quitter les campagnes dans les 30 ans qui viennent, si rien n'est fait pour les fixer sur leur lieu d'origine ?

Choisira-t-on -et c'est une de nos propositions sur Imagine 2012-, de recoloniser les 80% des territoires émergés, seulement habités par 20% des populations, en construisant des villes à taille humaine, conçues en accord avec l'environnement ?

Les mégapoles vont-elles s'étendre à l'infini, en cercles concentriques de cités anonymes, de banlieues pavillonnaires, de favellas ou de bidonvilles insalubres ?

Inventera-t-on une nouvelle architecture urbaine ? Nombre d'architectes y pensent. Notamment ces trois architectes espagnols, Celaya, Cervera et Pioz qui ont mis au point un projet assez fou : la tour bionique.

Il s'agit d'une cité-jardin verticale, haute de 1228 m, composée de 12 “quartiers“(niveaux principaux, équipés notamment de lacs artificiels), de 300 étages d'un diamètre de 133 à 166 m, pour une surface totale de 2 millions de m2. Au total, pour la modique somme de 15 milliards de dollars et après 15 ans de construction, la tour bionique pourra héberger jusqu'à 100.000 personnes.

Le projet, destiné à la ville de Shanghaï, pour une mise en service vers 2030, est riche de solutions techniques étonnantes : fondations “racines“, inspirées de celles des arbres, légèreté et flexibilité de  la structure inspirée du squelette des oiseaux, solutions d'énergie utilisant toutes les ressources naturelles (vent, soleil, pluie, humidité, etc).

Entre utopie et cauchemar, ce projet verra-t-il le jour ? Est-ce souhaitable ?

Imagine 2012 et Imagine 2050

Week-end de réflexion, à six, autour du projet Imagine 2012 et 2050. Comment sera le monde de demain ? Que faire ici, pour qu'il soit meilleur, au cours du prochain mandat présidentiel ?

Un brainstorming fructueux, dont vous aurez bientôt des nouvelles. Et vous, qu'en pensez-vous ? Quelles sont vos idées sur la question ? Vos rêves ? Vos propositions concrètes ?

Quelles devraient être les priorités du prochain gouvernement ? En matière d'environnement ? d'enseignement ? de citoyenneté ? de recherche ? d'aménagement du territoire ? de réforme de l'Etat ? etc.

Imagine 2012 et Imagine 2050

On vous en a déjà parlé ici. Cette fois, c'est parti ! Deux blogs jumeaux ont été mis en ligne voici quelques minutes. Leur vocation : ouvrir des pistes de réflexion et d'action pour le futur proche (2012) et celui de vos enfants (2050).

• Imagine 2050 : http://www.imagine2050.com tentera de dessiner un projet global à 40 ans, pour que le monde change et s'écarte de son cours actuel, purement suicidaire,

• Imagine 2012 : http://www.imagine2012.net sera centré sur la France. 2012, c'est le terme prévu du prochain mandat présidentiel. Ce sera le temps du bilan de toutes les promesses qui vous seront généreusement distribuées dans les 17 mois qui viennent. 2012 est une première étape d'importance vers le monde de 2050.

Imagine 2012 a clairement pour objet d'influer sur le débat de la prochaine présidentielle, en soulevant des thèmes, en posant des questions, en ouvrant des pistes, en proposant des solutions de citoyens libres.

Ce projet est en cours de construction. Il sera complété, jour après jour. Vous pouvez également y participer :

• en linkant les deux sites, si vous avez un site ou un blog,
• en les faisant connaître autour de vous,
• en apportant vos commentaires, favorables ou défavorables, sur chacun des textes,
• en adressant vos idées, vos suggestions, vos contributions pour relecture, validation et publication à : [email protected].

Nous mettons en place une équipe éditoriale, destinée à valider et à donner, s’il en manque, de la cohérence à des textes de provenances que nous souhaitons les plus diverses possibles.

Autant vous prévenir : la lecture d’un seul trait de ces blogs est évidemment indigeste. Nous en sommes conscients et savons qu’il faudra appliquer un peu de cosmétique à tout ça pour le rendre séduisant.

Pour pallier le défaut du dernier post qui chasse et démode le précédent, nous alternerons, la publication de nouveaux posts (1 tous les deux ou trois jours) et la republication régulière de textes existants, ou amendés, suite notamment à vos interventions. Cela permettra, notamment en fonction de l’actualité, de les remettre en avant et d’ouvrir ou de poursuivre la discussion, via les commentaires.

Imagine 2012 et Imagine 2050 ne se feront pas et n'existeront pas sans vous, puisque c'est de votre vie et de celles de vos enfants qu'il s'agit.

A quoi ressemblera le monde en 2050 ?

Le texte ci-dessous ouvrira l'une des rubriques du blog Imagine 2050 et inspirera les propositions du blog Imagine 2012, que vous pourrez découvrir dès la première semaine de janvier. N'hésitez pas à nous faire part de vos remarques.

L’Histoire n’est jamais linéaire. Elle réserve toujours des surprises, parfois bonnes, souvent mauvaises. Mais elle est d’abord ce que nous en faisons.

Les enfants nés aujourd’hui auront 43 ans en 2050. C’est demain : il faut 15 ans pour mener à bien un projet comme le TGV, entre la prise de décision politique et l’inauguration de la première liaison, 20 ans pour conduire un projet comme celui du Tunnel sous la Manche, beaucoup plus pour faire évoluer les mentalités.

A quoi ressemblera demain ?

S’il suit son cours actuel -ce qui n'est évidemment pas souhaitable-, on peut, sans être devin, nourrir quelques certitudes et entrevoir quelques mouvements majeurs pour le monde de 2050 :

• L’Asie (Chine, Inde, Indonésie…), par sa démographie, sa croissance économique, sa puissance militaire, sa capacité de recherche, sera devenue le “centre“ du monde, poursuivant un mouvement historique de glissement des centres vers l’Ouest, entamé au début du XXe siècle, avec le passage de relais de l’Europe à l’Amérique du nord.

• La croissance, à marche forcée, vers le modèle occidental, de la zone asiatique, augmentée de quelques pays d’Amérique Latine comme le Brésil, s’accompagnera d’une destruction systématique de l’environnement (disparition de plus de 50% de la faune et de la flore existantes aujourd'hui) et d’une pollution qui aura aggravé durablement et, sans doute de manière irréparable, les dérèglements climatiques déjà sensibles aujourd'hui. La concentration des populations sur les zones côtières amplifiera les conséquences dramatiques des catastrophes naturelles de tous ordres.

• S’il est probable que nous saurons nourrir l’ensemble de la population du globe, il est également probable que les matières premières, énergétiques ou non, tirées du sol et du sous-sol de la planète, seront épuisées ou en voie d’épuisement rapide, conduisant le monde à des changements brutaux de modèles économiques et à des conflits armés pour le contrôle des matières premières.

• Les religions messianiques –la religion musulmane et sans doute, en réaction, la chrétienté-, les nationalismes  -notamment pan-arabe, ou islamique, chinois, hindou, etc- et autres particularismes (régionaux, raciaux, sociaux, communautaristes) n’auront cessé de s’affirmer.

• La montée en puissance de nouvelles nations conduira évidemment à la prolifération d’armes de toutes sortes (atomiques, chimiques, biologiques) et multipliera les occasions de conflits locaux ou régionaux brutaux.

• Des puissances nouvelles, transnationales, auront réduit, l’autorité et la capacité des Etats : entreprises multinationales, ONG, groupes d’opposition violente, terrorismes de tous poils, mafias, souvent dotés de forces armées privées, redoutablement équipées, contrôleront de vastes zones où aura disparu toute autorité légale.

• Environ 80% de la population, vieillissante, de la planète (en tout 8 à 10 milliards d’hommes), après un vaste mouvement d’émigration des campagnes vers les villes, sera concentrée dans des zones urbaines, n’occupant pas plus de 20% de sa surface habitable. Ces urbanisations monstrueuses seront un collage de zones protégées, fortifiées peut-être, réservées aux populations riches, cernées de vastes zones de misère.

• En l’absence de toute instance régulatrice globale, la toute-puissance du marché et l'autonomie d'une sphère financière dévoreuse de profits auront accru les disparités économiques, régionales d’une part, individuelles d’autre part : moins de 20% de la population détiendra plus de 80% des richesses du monde. A l’aisance insolente de quelques-uns s’opposera la pauvreté criante de l’immense majorité.

• Ces disparités économiques, tout comme les changements climatiques, entraîneront le déplacement forcé, l'émigration de centaines de millions de personnes qui chercheront asile dans les zones les plus sûres, au risque de conflits violents avec les populations des zones d'accueil.

• La résistance aux changements des puissances traditionnelles les conduira à mener des guerres préventives avec les puissances montantes, Etats ou autres et à connaître, en retour, un développement de la violence civile, des guérillas urbaines et des actions terroristes.

• Le concept de démocratie sera battu en brèche par des tenants de régimes forts, territoriaux ou non, certainement militarisés, s’appuyant sur des idéologies fondées sur les religions, les nationalismes, les différences raciales.

• Les institutions internationales, aujourd’hui dévoyées de leurs objectifs premiers pour défendre les intérêts égoïstes des nations les plus puissantes, sans moyens et sans légitimité, perdront en influence.

• Bien sûr, la science aura fait des progrès. Mais ceux-ci, conduits par des intérêts privés plus que publics, seront-ils tournés vers la recherche fondamentale, vers celle du bien commun ou vers la recherche fondamentale du profit immédiat, insouciante de l’intérêt général et de tout humanisme (développement de l'eugénisme, d'organismes génétiquement modifiés, de substances propres à rendre dociles les populations, etc) ?

Voilà ce qu’on peut prévoir à peu près certainement. A cela s’ajoute l’imprévisible.

Est-ce ce monde, vers lequel nous allons à coup sûr, si nous ne changeons rien, que nous voulons réellement, pour les plus jeunes d’entre nous et pour les enfants des autres ? Si oui, ne changeons rien. Si non, il est temps de retrousser nos manches. Et vite.

La campagne électorale qui débute mettra-t-elle ces dangers au cœur du débat, montrera-t-elle à quel point les enjeux environnementaux et financiers en sont la clé, leur cherchera-t-elle des solutions ou s'acharnera-t-elle à les maquiller ?