Vu, ces derniers jours, entre Paris, Angoulème et Bordeaux, des affiches 4x3 portant l'un des slogans les plus imbéciles de ces dernières années : “La France avance, Renault accélère.“
On évacuera rapidement le slogan lui-même par la traduction que tout un chacun peut en faire, sans effort, fût-il le plus abruti des consommateurs : en fait, la France n'avance pas, mais recule et plonge dans la récession, tandis que Renault, loin d'accélérer, ralentit sa production au point de mettre ses ouvriers en chômage technique.
Ou, encore : la France est au bord du gouffre et Renault va faire un grand pas en avant. En d'autres termes : on vous raconte des conneries dont vous pouvez vérifier dans votre vie quotidienne qu'elles sont des conneries et on vous affirme que Renault est encore plus con que le réel.
Au total, cette langue de bois, pire, ce déni de réalité et ce mensonge effronté desservent franchement Renault, comme aucune campagne ne l'avait fait depuis celle de la R14, dans les années 70, lorsque les consommateurs avaient boudé un modèle lancé par une campagne maladroite qui, en toute inconscience, apparentait la R14 -et, par extension, son possesseur- à une poire.
Ce qui est intéressant, dans ce naufrage publicitaire, c'est la mécanique qui conduit des concepteurs-rédacteurs, des directeurs artistiques, des directeurs de création, tous grassement payés, à concevoir une telle stupidité, doublée d'une telle grossièreté, que dis-je, d'un tel mépris du réel, à la faire valider par des chefs de produit et des directeurs de clientèle et, compte tenu de l'importance stratégique du client, à la faire approuver par la direction générale de l'agence de publicité.
A ce stade, on est stupéfait par la déconnection d'avec la réalité, par l'inculture, la légèreté et/ou le cynisme absolu de concepteurs prenant leurs clients pour des sots et les consommateurs pour des moins que rien.
Mais ce n'est pas tout.
Car il y a bien un commando de l'agence de publicité qui se charge d'aller vendre l'invendable. Et de réussir l'opération.
Des responsables de communication de Renault, tout aussi grassement payés que leurs interlocuteurs, approuvent donc à leur tour le slogan (je dis slogan -qui faisait partie du vocabulaire de Bleustein-Blanchet-, parce que ce vieux mot doit énerver les jeunes cons qui sont ses successeurs et lui préfèrent des “accroche“, des “claim“ ou je ne sais quoi encore, pour peu que ça fasse plus scientifique ou plus magique).
La campagne peut démarrer et faire rire -ou pleurer, selon- nos contemporains.
De toute évidence, l'ensemble de ces “professsionnels“ pense qu'on peut raconter, en toute impunité, des craques au chaland, lui faire prendre des vessies pour des lanternes, une récession pour un progrès et, sans doute, des régressions pour des réformes.
Qu'ils se méfient. On ne s'élève pas durablement en abaissant les autres :)
??? ! C'est à cause des 6 milliards ?
C'est fou ça. C'est croire à l'imbécilité de gens, qui ne sont pas dupes.(voir ici : http://merachlor.blogspot.com/2009/02/un-sondage-qui-claque.html)
Contre pub assurée, non ?
Rédigé par : isabelle | 05 février 2009 à 00:27
Mais .... ne faut-il pas donner ce qu'ils aiment aux 53% qui ont voté comme on sait ?
Rédigé par : jcm | 05 février 2009 à 08:16
jcm à raison, nous méritons ce mépris, oui nous sommes ces cons qui bectent sans état d'âme tous les "slogans", pourquoi pas propagandes ? Je n'ai jamais lu une pub sans me méfier du produit, et malgré tout j'ai voté Sego, alors....
@ josé : il semble que tu connais bien ce milieu, merci, je savais pas qu'ils étaient tant à bouffer avec ces conneries.
T'en veu toi des raisons de ne pas sortir du marasme. Seule la confiance en nos leader pourrait faire qq chose, avec ceusss qui sont en place depuis si longtemps et qui ont prouvés leur efficience....
Obama ne s'augmente pas et bloque, au moins médiatiquement, les émoluments des puissants, moi si j'étais riquain je me dirais : lui, l'en rajoute pas à la croume, mais
j'chuis frankallouis.
Rédigé par : luluberlu | 05 février 2009 à 12:05
Alors là, pour une fois que ce blog parle bagnole, je ne me prive pas - encore moins que d'autres fois - d'y participer !!
D'abord, José, tu retardes complètement, les rédac' d'agence ne disent plus "accroche" ou "claim" depuis belle lurette : ils disent "titre". Fini le temps où ils voulaient faire "scientifique". Aujourd'hui ils n'ont (vraiment ?) plus peur de rien et veulent faire... littéraire ! "créatifs", qu'ils se disent !! Ce qui me fait toujours marrer, c'est que "créa'tiffs" est le nom d'un coiffeur près de chez moi...
Mais plus sérieusement, ce n'est pas tant les publicitaires que j'incriminerais ici...que les constructeurs automobiles et gouvernements associés. Il y a un an, Peugeot lançait une campagne expliquant sans vergogne aux gens que "pour moins polluer, il faut changer de voiture plus souvent", prime d'état à l'appui.
Evidemment, la Clio 2009 pollue un peu moins que la Clio 2008... Mais parle-t-on jamais des voitures "d'occasion" dont les Français ne veulent plus ? Que deviennent-elles ? Sachant que cela représente tout de même quelques milliers de voitures à écouler chaque jour (soit dit en passant, les ventes mondiales du groupe Renault ont progressé de 2,1 % en 2007, avec 2 484 000 voitures neuves produites, soit environ 10 000/jour).
Une fois "usagées" (60 000 km, 2 ans), ces voitures sont le plus souvent revendues sur les marchés des pays "émergents", où elles finissent leur vie à grands renforts de garanties pièces et mains d'œuvre - car les voitures d'aujourd'hui vieillissent très mal, électronique et autres calculateurs en plastique oblige... J'aimerais bien voir une casse en Pologne ou au Maroc, remplie des caisses dont les riches ne veulent plus, et feuilleter le vrai "bilan énergétique" de ces "voitures vertes" qui coûteraient (en France) presque aussi cher à détruire qu'à construire !
En disant "la France avance, Renault accélère", il y a donc, au delà de la réclame débile et abrutissante, une stratégie véritablement perverse, qui consiste à faire croire aux gens qu'ils prennent soin de la planète en achetant des bagnoles. Les primes à la casse et autres incitations à la consommation de voitures neuves ont le culot de se cacher derrière des arguments écologiques !!!
Or il s'avère - et n'importe quel professionnel de l'automobile le confirmera - que si la R14 a eu une mauvaise campagne de publicité, elle n'était pas une si mauvaise voiture. Et qu'avec de petites modifications - un ABS, un pot catalytique, des airbags - elle serait sans doute la voiture idéale pour rouler à 90 km/h sur nos routes de campagnes. Ne nous y trompons pas : une Logan n'est rien d'autre qu'une R14 un peu moins dangereuse et un peu moins sale...
Entre 305 et 307, GS et C3, katrelle et kangoo, voilà donc 30 ans que l'on aurait pu légitimement s'insurger contre la surconsommation automobile, gâchis de pétrole et autres morts sur la route ("Renault accélère", c'est bien ça ?). Les voitures des années 80 fonctionnaient merveilleusement bien - bien mieux que celles d'aujourd'hui, car la mécanique fait moins de misères que l'électronique -, et elles ne demandaient vraiment pas grand chose pour être aux normes de sécurité et de pollution actuelles. Elles n'allaient pas si vite, ce qui tombe bien par les temps qui courent : essayez donc de vous faire flasher au volant d'une R14 !!
L'industrie automobile est l'un des plus gros scandales du capitalisme des 30 dernières années. Symbole des 30 glorieuses ("une auto pour tous"), elle a essuyé deux crises économiques majeures dans les années 70 qui n'ont visiblement décoiffé ni les boursicoteurs... ni les usagers. Qu'à cela ne tienne, on réduit la taille du moteur… et en avant la publicité ! Et je passe sur l'urbanisme, cités dortoirs et boulevards périphériques, Carrefours Auchan et aménagements du territoire, dont toute l'organisation repose sur le rêve de quelques capitalistes en goguette, Total, Exxon et consorts : faire de la bagnole un bien de consommation courant, au même titre que le poste de télé ou la cocotte SEB, dans la courte et pauvre logique de la plus-value à tout prix.
Maintenant, nous sommes bel et bien gros-Jean comme devant, et si rouler à vélo est séduisant, ça ne suffit pas DU TOUT à changer les choses. Les villes pédalent, les banlieues s'embourbent...
Décroissance, qu'on vous dit, décroissance ! L'ère du jetable... à la poubelle !
Rédigé par : david | 05 février 2009 à 23:13
Quelques études lues au gré de mes surfs avancent qu'il serait plus "bénéfique" pour l'environnement de conserver une voiture "ancienne", même émettrice de plus de CO2 qu'une neuve, plutôt que de changer "souvent" de véhicule.
Mais la donne pourrait changer avec la généralisation probable de la voiture électrique (voir notamment le projet "Better Place" qui se développe dans différents pays http://www.betterplace.com/ ) : il pourra être nettement bénéfique à l'environnement de passer à cette énergie.
Nous sommes donc à une époque charnière au cours de laquelle il pourrait être opportun de conserver son véhicule thermique aussi longtemps que possible afin de le changer pour un véhicule électrique à échéance de quelques années, si l'on raisonne en termes de moindre atteinte à l'environnement.
Et l'on peut rêver d'une multiplication des transports en commun, qui réduiraient la part du véhicule individuel dans le panorama des transports.
Rédigé par : jcm | 06 février 2009 à 08:05
Voitures électriques, admettons. Mais l'électricité, on la produira comment ?
Rédigé par : Francis | 06 février 2009 à 17:08
Dans le monde, l'électricité est essentiellement produite avec du charbon. On ne fait pas pire en terme de pollution !
En France c'est principalement du nucléaire. Je laisserait chacun apprécier l'écologie du procédé.
Quelques rares pays produisent principalement par l'hydro-électricité qu'il ne faudrait pas considérer mécaniquement comme écologique, certains grands barrages (et de nombreux plus petits) sont de véritables désastres pour les écosystèmes. (l'eau stagnante s'eutrophie, la pollution se concentre...).
Donc la voiture électrique a tout de la fausse bonne idée. Au passage, la voiture à hydrogène traîne le me problème fondamental : il faut le produire comme l'électricité.
Rédigé par : bertrand | 06 février 2009 à 18:08
@ Bertrand & Francis
Quels seront les carburants de demain pour nos voitures?
Panorama des solutions disponibles
Seule un estimation exhaustive et correctement chiffrée des différentes possibilités actuelles peut nous permettre de prendre des orientations salutaires.
La voiture électrique n'est peut-être pas une si "fausse bonne idée" quand on y regarde de près !
Rédigé par : jcm | 06 février 2009 à 19:29
En vrac :
• l'électricité, en occident, c'est de plus en plus souvent... le nucléaire. Zéro CO2, certes... mais des déchets radioactifs pendant des dizaines de milliers d'années, et un risque certain à faire courir à la population (prions pour qu'Al Quaida n'ait pas l'idée d'envoyer une salve de qassam sur un réacteur de la Seine ou du Rhône…).
• cependant, les voitures électriques existeraient probablement depuis longtemps si les ultra-puissants lobbies du pétrole n'avaient pas gentiment invité les constructeurs à mettre en veille toute recherche allant dans ce sens il y a 40 ans. Un film récent en fait, je crois, la démonstration : "who killed the electric car ?" (pas vu).
• enfin, je crois qu'il ne faut pas viser la "pollution zéro", mais plutôt une réduction des usages...et des gâchis. Sans attendre une hypothétique auto 100% propre, entretenir sa voiture pour la conserver le plus longtemps possible, adopter une conduite souple, n'y avoir recours que pour des trajets de plus d'une dizaine de km, préférer le co-voiturage et les transports en commun, bref, lever le pied et moins consommer, VITE !
...ça fera des vacances à nos publicitaires qui, pour reprendre le début de ce post, ont bel et bien l'air d'être à court d'idées...
Rédigé par : david | 07 février 2009 à 15:47
Et les potos, il y a les jambonos, si le deal c'est : crever ou la mobilité animale, ce sera quoi le choix trop tard ? Et oui il ne nous reste qu'a inventer, rien d'autre. et je trouve çà très drôle.
@ David çà parle! bagnole, merci.
Rédigé par : luluberlu | 09 février 2009 à 13:55