Carnets de nuit

Obama, au bas mot...

Face à une vieille baderne flanquée d'une pétasse vulgaire, inculte et réactionnaire, Obama porte beau.

Le monde entier voterait pour lui si, en contrepartie de sa bonne volonté et de son acharnement à financer les déficits américains, on lui consentait le droit de vote aux Etats-Unis.

Mais voila, les payeurs ne sont pas électeurs. Sauf peut-être les riches contributeurs à la campagne d'Obama, qui lui ont donné les moyens de pulvériser le record de la campagne présidentielle démocrate la plus coûteuse de tous les temps.

Tout cet argent et cette facilité à le dépenser en temps de crise disent assez qu'il y a peu à espérer de cet Obama-là, pour réformer profondément un système social, économique et financier en faillite. Comme Bush père, Obama doit penser que tout est négociable, à l'exception du standard de vie des américains.

Au bas mot, Obama, s'il est élu -ce qui n'est pas fait, en dépit des sondages favorables-, devra maintenir la politique impériale des Etats-Unis. Avec d'autant plus de fermeté -interventions extérieures, attitude prédatrice aux plans économique et financier- que l'Empire ne tient désormais désormais debout qu'avec des béquilles financées par le reste de la planète : Yes, we canne.

En votant pour lui, les américains s'offriront un coup de blush, une silhouette élégante, une belle gueule, un talent de tribun, un métissage de bon aloi, mais pas grand chose de neuf sur le fond.

Si Hitler avait été hippy, les poules auraient des dents en or

Deux artistes britanniques, Jake and Dinos Chapman, exposent à la FIAC des aquarelles d'Adolf Hitler, détournées par leurs soins, avec moultes étoiles, arcs-en-ciel et jolis cœurs.

Les œuvres du célèbre peintre montmartrois (apparemment fervent de ruines et de fleurs en souffrance, comme l'indiquent les trois exemples ci-dessus et ci-contre) n'ont pas été magnifiées par l'intervention des deux anglais (ci-dessous) : pas grand-chose + moins que rien = zéro.

Artistiquement, s'entend. Pas financièrement.

En 2006, 21 aquarelles de hitler (après tout, ce peintre minuscule ne mérite pas de majuscule) ont été vendues pour 148.700 €.

La série de 11 aquarelles “customisées“ par les frères Chapman, exposée à la FIAC, s'est vendue, en moins de 2 heures, pour 815.000 €.

Une de leur récentes expositions était intitulée  'If Hitler had been a Hippy How Happy Would We Be' (si Hitler avait été hippy, combien serions-nous heureux). And rich, auraient pu ajouter ces deux faisans.

Capote dorée

Donc Dominique nique-nique est “blanchi“. C'est heureux. Quoique ce soit également ce qu'on dit, en général, de l'argent sale, après recyclage.

25.000 milliards de dollars partis en fumée

Lu dans Le Monde, ce soir : “Les chiffres donnent le vertige. Depuis le début de l'année, les grandes places boursières internationales ont perdu presque la moitié de leur capitalisation. Cela signifie qu'environ 25 000 milliards de dollars sont partis en fumée, soit près de deux fois le produit intérieur brut (PIB) des Etats-Unis.“

Et plus de 10 fois celui de la France...

... Sans compter les coûts directs ou indirects de la crise financière (pertes des établissements financiers, coût de leur recapitalisation par les Etats, etc, que se chiffrent en milliers de milliards. 2.000 ? 3.000 ?). Ni celui, économique et social, de la récession économique en cours, qu'il est trop tôt pour évaluer.

Bien joué, les golden boys et autres banquiers !

L'effet papillon

Une chose au moins est positive dans la crise actuelle : c'est la prise de conscience des gouvernements du monde entier, et peut-être des peuples, que l'incapacité où se sont trouvées quelques millions de personnes -en l'occurrence au fin fond des Etats-Unis- à rembourser un prêt immobilier, peut finir par affecter, de proche en proche, l'ensemble de la finance, puis de l'économie, puis des femmes et des hommes du monde entier.

Cette interdépendance devrait impressionner ceux qui croient que l'humanité n'est qu'une simple juxtaposition d'individus. Elle justifie une forme d'organisation collective dans l'intérêt de tous, à la mesure de celle que les financiers ont su bâtir pour le profit de quelques-uns.

Cela, bien sûr, au plan financier, mais aussi sur d'autres sujets comme, par exemple, les questions environnementales.

PS - S'agira-t-il de réguler ou de règlementer ?

Réguler, c'est fluidifier (on parle bien de réguler le trafic automobile), rendre à la “règle“, à la “normalité“. Mais quelle normalité ?

Règlementer est nettement plus contraignant : c'est encadrer, avec des limites, des interdits, un contrôle et des pénalités. Ce deuxième mot semble nettement plus approprié dans la situation actuelle.

Requiem pour le CAC

Au plus bas de la matinée, à 11h50, le CAC 40 est repassé, en mode panique, sous le seuil symbolique des 3.000 points, en baisse de 10,62%, à 2.959,29 points, au plus bas depuis mai 2003.

Il est probable qu'il remonte un peu en cours de journée, mais la tendance des dernières semaines est clairement et profondément baissière.

Sur 10 ans, son plus bas a été d'environ 2.400 points à l'été 2003, ses plus hauts autour de 7.000 points fin 2.000 et 6.000 points à l'été 2.006.

Tel que c'est parti (baisse de 0,5% de l'activité en Grande-Bretagne au 3e trimestre, contre 0,2% attendus par les experts, fermeture pour 15 jours des usines Renault, etc), avec une baisse supérieure à 45% depuis le début de l'année, il est probable que l'indice parisien -tout comme ses équivalents internationaux- casse rapidement le seuil des 2.400 points pour se retrouver sous les 2.000 points.

Les imbéciles ou les cyniques qui conseillaient aux petits porteurs de ne pas vendre leurs actions quand le CAC était encore à 5.000 points (“tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu“) sont devenus d'une discrétion remarquable.

Ici, sans remonter aux posts de juillet et août 2007 qui annonçaient l'inéluctable baisse des marchés, on conseillait de tout vendre dès le 18 janvier dernier (le CAC était encore à 5.157,09 points), le 22 janvier 2008 (le CAC était à 4.505 points) et le 17 mars 2008 (le CAC était 4.431 points).

La réduction de taxe professionnelle ? Ben voyons !

Ah ça, pour se démener, ça se démène ! Un discours par-ci, un sommet par-là, un voyage au bout du monde, un autre sommet, un autre discours...

Mais il faut le répéter : ça pédale dans le vide. Tous ces braves gouvernements sont comme le lièvre de la tortue. Ils courent comme des dératés, mais ils sont partis en retard. De six mois à un an. Ah, s'ils avaient lu Carnets de nuit l'an passé... :)

Hier, on évoquait le retard à l'allumage qu'allait mécaniquement prendre la recapitalisation des banques, puis leur motivation ou leur capacité à financer la trésorerie des entreprises. Le discours de Nicolas Sarkozy, aujourd'hui, offre un nouvel exemple de ce décalage.

Le Président de la République annonce un dégrèvement de taxe professionnelle pour les entreprises qui investiront : génial, se dit-on, on va aider les boites dynamiques, on prépare l'avenir !

Mais voila : le produit de la taxe professionnelle finance les collectivités territoriales et, singulièrement, les communes ; celles-ci qui sont, pour la plupart à l'agonie en trésorerie, apprécieront cette générosité qui les prive d'une partie significative de leurs revenus et les empêchera donc d'investir.

Oui, mais les entreprises ? Les lois n'étant pas rétroactives, on parle bien de leurs investissements en 2009 et 2010. Je vous fiche mon billet que les seules entreprises qui oseront investir en 2009 sont celles qui ont la trésorerie nécessaire. Les autres ont fermé les écoutilles depuis quelques mois déjà.

Eh bien, à ces boîtes qui n'ont pas les moyens d'investir et, pour l'heure, des banquiers aux abonnés absents pour les y aider, on annonce tout de go, avec énergie, qu'elles seront exemptées de taxe pro en 2010 et en 2011, si toutefois elles dépensent en 2009 et 2010 l'argent qu'elles n'ont pas.

Ça va leur faire une belle jambe pour passer Noël au chaud !

PS - Je ne prétends pas que vouloir réduire la taxe professionnelle est une mauvaise décision : la taxe pro est une aberration, puisqu'elle elle pénalise par l'impôt les seules entreprises qui embauchent et investissent.

Ce que je trouve criticable dans cette affaire, c'est le ravaudage inconséquent qu'on nous propose, la poudre aux yeux qu'on nous balance, le délai entre la parole, l'annonce, l'action et ses effets.

Alors qu'on est dans l'urgence, proposer des dégrèvements en 2010 et 2011 quand les entreprises sont à l'agonie maintenant, c'est très moyen ; le faire en allant piquer dans les caisses des communes qui sont structurellement au bord de la faillite du fait du délestage de responsabilités opéré par l'Etat sur leur dos, c'est plus que moyen.

A quand une vraie réforme (et par réforme, je n'entends pas comme d'autres, contre-réforme) de la taxe pro et une vraie réforme des finances des collectivités territoriales, plutôt que du bricolage ?

Les entreprises les plus dynamiques seront les plus pénalisées

Lu cette dépêche d'Associated Press : “La Société française de refinancement de l'économie accordera "dès la fin de cette semaine" ses premiers prêts aux établissements bancaires, a déclaré mercredi le Premier ministre François Fillon devant les députés UMP.

“La SFRE a été créée la semaine dernière afin de soutenir les banques en manque de liquidités en raison de la crise financière, avec la garantie de l'Etat dans la limite d'un plafond de 320 milliards d'euros.“

Au mieux, si les Hedge Funds, en manque de liquidités, n'explosent pas en cascade dans les jours ou les semaines qui viennent, provoquant une nouveau choc dans la sphère financière, cela veut dire que les banques ne rétabliront pas les autorisations de découvert brutalement coupées ces dernières semaines ou n'accorderont pas de nouveaux prêts aux entreprises en difficulté de trésorerie, avant un mois ou deux (le temps de se refaire des fonds propres, d'étudier les dossiers avec circonspection, etc).

Un délai suffisant pour que des milliers d'entreprises, de toutes tailles, soient conduites, d'ici là, à la cessation de paiement. Et aux plans sociaux qui en sont indissociables.

Les entreprises les plus dynamiques, et notamment celles qui ont le plus embauché récemment -par audace ou imprévoyance ou, plus simplement, pour répondre à un afflux croissant de commandes, soit qu'elles sont particulièrement performantes ou qu'elles se situent sur des secteurs en expansion-, seront les plus pénalisées.

Pourquoi ? Parce que chaque fois qu'une entreprise crée un nouveaux poste de travail, elle augmente sa dette à 30 jours (salaires + charges) pour faire face à des commandes payées à 80 ou à 100 jours. Donc elle affaiblit sa trésorerie. Dans une période où les banques font défaut, cela peut s'avérer mortel. CQFD.

Du coup, lu cette autre dépêche de l'AFP (11h38) : “La Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) a demandé mercredi un "new deal pour les PME" pour éviter des "défaillances en cascade", proposant notamment d'autoriser une "prise de participation transitoire de la Caisse des dépôts" au capital des PME.“

Mais il va falloir jouer gros et bien choisir celles qui seront aidées : les 22 milliards d'Euros promis aux PME (entreprises de 5 à 250 salariés ; pour mémoire, il n'y en France que 5.000 entreprises employant plus de 250 salariés) par le gouvernement, devraient se répartir entre environ 2.450.000 entreprises : ça fait, en moyenne, moins de 9.000 € par entreprise.

Le banquier, les chiffres et les lettres

“Les banques françaises ont désormais, grâce au plan de soutien du gouvernement, plus de capacités pour soutenir l'économie mais continueront d'agir "avec rigueur"“, a déclaré jeudi le président de la Fédération bancaire française (FBF), Georges Pauget.

De toute évidence, des types comme ça, outre qu'ils ne sont pas très forts en chiffres (sans quoi leurs établissements ne nécessiteraient pas tant de sollicitude), sont nuls en lettres (ils parlent à tort et à travers et, généralement, avec un mépris des autres, insupportable par les temps qui courent).

En revanche, il sont forts en bois. En langue de bois.

Brève de campagne (53)