“Pour moi, le très gros problème du Grenelle est que les axes de
solutions valorisés et discutés -certains comme le nucléaire et les
autoroutes n'ont pas été invités au programme- sont presque tous
concentrés sur la responsabilité du citoyen.
J'ai très peur qu'il ne se
dessine non pas une politique écologique nationale à tous les niveaux
de la société, y compris dans les leviers dont dispose l'état, mais une
écologie DELEGUEE au citoyen.
Très dangereux, cela. C'est manquer non
seulement le tournant que représenterait ce Grenelle pour enfin plonger
dans le XXIe siècle, mais en plus, cela donnera une idée tout à fait
fausse de ce que serait une politique écologique aux citoyens.“ - Isabelle Delannoy, dans un commentaire sur le post “Grenelle de l'environnement : le danger de la poudre aux yeux“, qui fait d'ailleurs écho à un post antérieur : “Faut-il renoncer à prendre un bain pendant l'arrosage du maïs ?“
PS - A lire par ailleurs, le post d'Isabelle sur le même sujet.
quand il est question de ça, je revois le regard du Groucho barbu au cigare, Ernesto, et je comprend pourquoi il fumait et était furax.
Rédigé par : luluberlu | 10 octobre 2007 à 12:34
Une "écologie déléguée au citoyen" serait profondément anti-écologique !
Parce-que par essence L'écologie est la science du "tout", et de toutes les interactions.
En espérant que le texte en lien en apporte une démonstration à peu près claire et compréhensible !
Rédigé par : jcm | 10 octobre 2007 à 14:45
Merci du lien, parfaitement compréhensible, Jean-Claude :)
Rédigé par : José | 10 octobre 2007 à 19:26
Si vous le souhaitez, j'ai analysé cela dans un post plus long chez moi : eco-echos
La trame de la négociation finale présentée aujourd'hui par le gouvernement semble non seulement confirmer mes craintes sur cette "délégation" mais elles semblent pires encore que je ne le pensais. Je lis tout cela (je viens d'en prendre connaissance) et reviens vers vous ensuite
Rédigé par : isabelle | 10 octobre 2007 à 21:46
Excuse-moi, Isabelle, je n'avais lu ton billet d'hier. Je fais un lien vers lui en Post-scriptum.
Rédigé par : José | 10 octobre 2007 à 22:06
:) oh c'est pas grave ... !
La trame des négociations n'est pas publiée sur le site du ministère. Je ne trouve que cet article du monde de ce soir qui en parle : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-959155,36-965521@51-959013,0.html
Il faudrait l'obtenir pour voir ce qu'il en retourne mais selon le monde : pas de moratoire OGM, pas de politique de réduction des pesticides avant 2010 (alors même que c'est une obligation européenne), pas de moratoire pour les incinérateurs, un peu mieux pour le bâtiment ancien, mais avec apparemment une seule politique incitative (cela veut dire que le parc locatif ne réduira pas ses émissions et que les locataires paieront leurs factures de chauffage au prix fort ces prochaines années)et des chantiers de réflexion pour le reste ! Seule l'AB s'en sort bien avec des objectifs de 6% de la surface agricole en 2010 et 20 % en 2020 mais la Fédération des agri bio est sceptique : "ans réforme profonde de la PAC rapidement, et dès aujourd’hui réorientation de fonds du 1er pilier (aide à la production) vers le second (mesures agri-environnementales), avec attribution de ces fonds aux pratiques les plus respectueuses de l’environnement, sans objectif d’une réelle agriculture durable, la bio aura du mal à atteindre les objectifs du Grenelle."
Et pour le reste : programmation de chantiers de réflexion !!!!
Si c'est vraiment cela qui est prévu, c'est pas d'une souris qu'accouche le Grenelle, c'est d'une musaraigne !!
Rédigé par : isabelle | 10 octobre 2007 à 23:32