0,5 €par boite de médicament, c'est le montant de la franchise mise en place par le gouvernement. Pourquoi pas ? Les médecins chargent trop les ordonnances, les français consomment trop de médicaments, les déficits de la sécu atteignent des profondeurs abyssales, ça fera réfléchir tout le monde.
Pourtant, voila une mesure maladroite dans la forme et contestable sur le fond.
D'abord, parce qu'elle est d'un rapport marginal : les recettes escomptées sont de l'ordre d'un milliard d'Euros par an (le déficit de la sécu était de 10,3 milliards d’euros en 2006, dont 6,3 pour l'assurance-maladie, 2,2 pour la branche vieillesse, 1,5 pour la branche famille et 200 millions pour la branche accident du travail-maladies professionnelles).
Ensuite, parce qu'elle est présentée comme une bidouille de plus dans un système fiscal ou para-fiscal d'une complexité déjà insupportable : les sommes récupérées n'iront pas corriger le déficit global de la sécu, mais sont supposées être consacrées à la maladie d'alzheimer, au cancer et aux soins palliatifs.
Après la vignette auto et le travail du lundi de Pentecôte, dont le rapport est censé être consacré aux personnes âgées, voila un nouvel impôt soi-disant destiné à un objet précis, dont on sait déjà qu'il sera aussi vite oublié que les précédents.
Et hop, une couche de plus sur les dizaines de taxes diverses et multiples dans lesquelles il serait vital de faire le ménage et qu'il faudrait simplifier drastiquement. Eh non, on continue de complexifier, de rendre illisible, de multiplier les coûts de gestion !
Enfin, cette taxe est contestable dans sa philosophie même. Elle pèse sur les seuls malades et elle est tout sauf un impôt de solidarité : si vous êtes malade et pauvre, vous paierez autant qu'un malade pas pauvre ; si vous êtes en bonne santé, vous ne contribuerez pas au financement de la recherche sur des maladies qui peuvent vous toucher un jour ; en revanche, si vous êtes un malade cardiaque, vous allez devoir financer le cancer et la maladie d'Alzheimer. Pourquoi ? Va savoir.
Bon, en fait, on sait. Au bout de tout cela, il y a le démantellement progressif du service public de l'Assurance maladie.
juste un remarque......
le trou de la secu a eté sciemment fabriqué pr evidemment à terme privatiser , donc "on" s'organise pr que la machine s'enraye....en culpabilisant les malades au passage pr faire passer la pilule.......mais sans critiquer les profits faramineux des labos pharmaceutiques qui distribuent leur m.....et chacun paye sans trop broncher, jusqu'a quand????
Rédigé par: marie | 01 août 2007 at 13:11
On pourrait également s'interroger sur ce que l'on fait de nos vieux, qui sont en effet devenus un prétexte à toutes réformes.
C'est lilmite indécent.
Pourquoi pas une taxte pour des constructions de crèche. Il en manque non ?
On aurait pu imaginer une absence de baisse de l'impot sur le revenu et un ponctionnement vers les postes désirées.
Non.
On nous prend pour des cons, non ?
Rédigé par: Dorham | 01 août 2007 at 15:42
Vous avez soif d'info consulter www.une.net. Les infos sont constamment mises à jour.
Rédigé par: samy | 01 août 2007 at 16:08
Deux details, ces 50 centimes ne concernent pas les CMU et AMD ( c'est a dire les " pauvres" comme tu dis et les maladies chroniques)ainsi que les enfants et femmes enceintes. de plus, le seuil est a 50 euros par an.
c'est deja moins grave, ouf ;)
Rédigé par: sophie | 01 août 2007 at 20:18
ALD, pas AMD, pardon
Rédigé par: sophie | 01 août 2007 at 20:25
à sophie
50 euros je suis desolée ce n'est peut etre pas grave mais beaucoup trop, y en a marre de payer !!! pour tout et n'importe quoi......
Rédigé par: marie | 01 août 2007 at 20:55
Il y a là une énigme car cela "on" l'a voulu : "on" a élu l'olibrius qui nous le promettait.
"On" doit donc être très satisfait, ce serait cohérent !
Je ne me situe pas dans ce "on" puisque je n'ai pas souhaité cela.
Ainsi plus de 70% de nos compatriotes auraient trouvé comme qualificatif le plus approprié pour le travail : "stress".
Il se trouvera dans ce pourcentage une belle quantité d'électeurs de l'actuel président, c'est arithmétique.
De ces personnes qui ont donc voté "travailler plus pour plus de stress".
Oui, c'était exprimé autrement : "gagner plus".
Décidément il faudra inventer très vite la machine à baffes, pour une expérience très scientifique : à partir de quel prix accepte-t-on de recevoir une volée de claques, deux volées de claques et de s'investir dans un "shoot again" ?
Rédigé par: jcm | 01 août 2007 at 21:54
les vieux sont le nouveau moyen de se faire de l'argent honnête pour les labo et les maisons de retraite, je connais bien le problème et c'est une belle hypocrisie de dire que l'on s'occupe des gens du grand âge, on les traite comme des zombies et on les fait vivre à force de médicaments une vie de légume, ce monde est hypocrite et fourbe, on verse une larme sur les braves vieux mais on ne s'occupe pas du tout véritablement d'eux, sauf pour les faire payer traitement et maison de retraite
Rédigé par: Cathy | 02 août 2007 at 02:35
la plupart des patients payent sans sourciller pour aller voir toutes sortes de guerisseurs ou acheter tout un tas de pots de vitamines et autres herbes, le tout non remboursé.alors une participation de 50 centimes pour les medocs ou les paramedicaux... ( lesquels paramedicaux ne les feront pas payer la plupart du temps parceque c'est eux qui seront en face du patient)
Rédigé par: sophie | 02 août 2007 at 09:46
à sophie
"la plupart des patients......." =je remplacerais par "ceux" qui peuvent se payer une medecine alternative.....ce n'est pas la majorité, la majorité utilise les services de la medecine officielle très chère et souvent peu efficace
Rédigé par: marie | 02 août 2007 at 14:36
la, ma pauvre petite marie, tu deparles.les rebouteux, aromatherapeuthes,et autres produits de consommation ( tisanes veinotoniques,herbes euphorisantes, bracelets amulettes etc) sont a tous les prix et a portée de tous. la médecine c'est pas " officielle", ça ne veut rien dire. et dire qu'elle est souvent peu efficace ... ok. imagine deux secondes qu'elle n'existe plus, comme ça, tout d'un coup ( hypothese d'ecole). imagine. son efficacité ne tardra pas a revenir a ton souvenir. et même avec un forfait de 50 euros par an, elle reste TRES bien remboursée.
Rédigé par: sophie | 02 août 2007 at 16:50
à sophie
>pas d'accord il ya les rebouteux mais aussi des aromatherapeuthes, osteopathes......qui ont souvent des resultats plus tangibles que la medecine officielle, seulement comme les medecines alternatives remettent en cause des lobbies notamment pharmaceutique pr n'en citer qu'un.....
>l'efficacité de la medecine "officielle" n'est pas tjrs durable .......et carement nulle sur bcp de choses.....
>tres bien remboursée: où? sur 40 euros pr une consultation on ne me rembourse que 20 (19,70 mutuelle comprise....)
Rédigé par: marie | 02 août 2007 at 18:10
ben pourquoi tu va voir un medecin si tu trouves la medecine "inefficace" ? 40 euros ? la, c'est du depassement d'honoraire. va voir un medecin conventionné.quand tu auras une leucemie ou une insuffisance renale irreversible, tu iras voir un aromatherapeuthe ou un osteopathe ? tu auras des resultats tangibles en respirant de l'eucalyptus ou en te faisant tripoter les lombaires ? je me marre.
Rédigé par: sophie | 02 août 2007 at 22:57