Pas de résultats avant dimanche, 20 heures...
Dimanche, à 18 heures, les instituts spécialisés informeront les rédactions des premiers sondages sortie des urnes. La diffusion de résultats est interdite par la Loi (qui prévoit des poursuites pénales et 75.000 euros d'amende pour les contrevenants), avant la clôture du scrutin pour tous les Français métropolitains (à 20 heures).
Pour une raison simple : il s'agit de respecter la "sincérité" du scrutin et de veiller à ce que chaque citoyen bénéficie d'un niveau égal d'information au moment de son vote.
Jusqu'ici, à quelques dizaines de secondes près, les médias ont globalement respecté cette règle. Cette année,
les choses sont différentes, comme l'a justement noté Versac, dont je reprends ci-dessous le post et dont je rejoins l'appel :
“... la facilité de diffusion à grande
échelle, à travers les blogs, notamment, fait courir le risque d'une
diffusion à grande échelle, non maitrisable, de ces résultats, avant la
clôture du scrutin pour tous les Français.
“La transmission massive de résultats partiels, vers 18 heures, peut inciter des manipulations du vote, des modifications de comportements d'électeurs indécis, et ce, de manière relativement massive, de nature à modifier le scrutin.
“Un "journaliste", Jean-Marc Morandini, associé à une grande radio généraliste, a expliqué qu'il diffuserait volontairement ces données partielles, au nom d'un pseudo droit à l'information. Cette attitude est scandaleuse. Elle est illégale. Elle ne fait aucune balance entre l'importance du déroulement serein d'un scrutin démocratique et le droit à l'information. Elle fait honte à cet animateur qui se dit journaliste et pose de sérieuses questions à la rédaction qui l'abrite et affiche son logo sur son "blog".
“Pour moi, la hiérarchie est claire : entre l'illusion de ce "droit à l'information" et le déroulement serein du scrutin, je choisis le deuxième. Ce n'est pas parce qu'internet m'offre la liberté de diffuser des informations que je dois le faire. La diffusion de résultats, outre son caractère illégal, est de nature à favoriser des manipulations et une inégalité flagrante devant le vote.
“J'appelle donc les blogueurs au comportement suivant, que je tiendrai, pour ma part, le 22 avril :
• je respecte la loi, qui prévoit qu"aucun résultat d'élection, partiel ou définitif, ne peut être communiqué au public par la voie de la presse ou par tout moyen de communication au public par voie électronique, en métropole, avant la fermeture du dernier bureau de vote sur le territoire métropolitain" et n'est pas faite pour rien ;
• je m'engage donc à ne pas relayer de résultats partiels avant 20 heures, le jour de l'élection ;
• je demande aux commentateurs de mon blog de ne pas diffuser ces informations et effectuerai la modération nécessaire des commentaires, dans la mesure du possible ;
• je n'encouragerai de toute façon en aucun cas la diffusion d'informations susceptibles de perturber le scrutin.“
Blogueuses, blogueurs, rejoignez le camp des travailleurs d'après 20 heures... Et relayez cet appel :)
Oui alors !!!
Très bien vu !
Rédigé par:jcm | le 17 avril 2007 à 19:11
bon, ben on ira voir sur les sites belges et suisses....
Rédigé par:le doc | le 17 avril 2007 à 20:06
Après avoir subie une propagande Kolossale et hors norme à la limite du banditisme pendant des mois par pratiquement TOUS les médias, nous devons suivre à la lettre la loi faite par ceux qui manipulent ces médias.
Avec ce genre de mode de penser,le néo-capito-libéralisme a 1000 ans devant lui.
Si l'eco-système le permet.
Rédigé par:Henri Alberti | le 17 avril 2007 à 22:05
@jcm : yeah !
@le doc : chhhuttt, fallait pas le dire :) Au fait, on ne t'entend plus depuis que t'es Bayrouiste : change de candidat et fais-nous rire again, doc :-))
@Henri : le vivre ensemble suppose quelques règles communes. Celle-là n'est contraignante que pour les enfants capricieux, gourmands et égoïstes ou pour les fans de la loi de la jungle.
Honnêtement, le néo-capito-libéralisme n'a pas grand-chose à voir avec ça :)
Rédigé par:José | le 17 avril 2007 à 22:53
C'est pas facile de répondre en se sachant d'avance casé dans le camp des enfants capricieux, gourmands et égoïstes. :]
M'enfin bon, voilà : j'ai toujours été pour la diffusion des informations, quelles qu'elles soient, et j'ai toujours pensé que les gens étaient plus intelligents dès lors qu'ils avaient toutes les clés entre leurs mains (au risque de me tromper, n'est-ce pas).
De fait, je ne suis pas contre la diffusion de résultats, même partiels. Ca n'influencera que les électeurs au moins partiellement indécis, et cela ne me gêne pas.
Et même si on pouvait avoir les résultat en temps réel tout au long de la journée, avec des votes électroniques par exemple, eh bien là encore ça ne me dérangerait pas. Ceux qui seraient décidés dès le matin voteraient le matin, les autres (dont les stratèges en herbe ?) voteraient à la dernière minute.
So what ? S'ils pensent "mieux" voter ainsi, c'est leur choix et chacun est libre de ce choix.
Rédigé par:kangoo | le 17 avril 2007 à 23:06
non, kangoo, chacun n'est pas si libre de son choix s'il est influencé, et s'il est un choix qui est influencé, c'est bien celui de son bulletin de vote, et ceci pour une grande, grande, grande majorité d'électeurs ( dont les les moins prétentieux conviendront faire partie).quant a moi, je prétend juste ne pas me laisser influencer par ceux qui ont la prétention d'influencer, mais je suis une peste professionnelle.
Rédigé par:sophie | le 18 avril 2007 à 00:45
sophie : tracer la frontière entre influence et libre-arbitre est un exercice philosophique difficile, qu'on ne résoudra pas ici.
Les différentes formes d'influences, quelles qu'elles soient, sont des facteurs inhérents à toute décision et ne représentent pas un obstacle au libre choix, quand bien même on "subit" bon gré, mal gré, ces influences.
Et je ne vois pas ce que la prétention a à voir là-dedans, il s'agit plutôt de connaissance de cause. :]
A la lecture d'autres réactions, ailleurs, je comprends que la diffusion anticipée de résultats partiels, et son influence évidente sur une partie des votes non encore exprimés, inquiète certains électeurs parce qu'elle dessine le résultat du 1er tour et -de fait- empiète sur le 2nd.
C'est un autre problème, qui ne touche pas au libre arbitre.
Rédigé par:kangoo | le 18 avril 2007 à 02:57
En ce qui me concerne je m'en tiendrai à la stricte application du principe de la confidentialité des résultats jusqu'à 20 heures. La rêgle doit être la même pour tout le monde et beaucoup de gens n'ont pas accès au web... En tous cas bravo pour ton initiative !
Rédigé par:Ludion Libre | le 18 avril 2007 à 09:19
"Celle-là n'est contraignante que pour les enfants capricieux, gourmands et égoïstes ou pour les fans de la loi de la jungle."
Je rajouterai derrière "jungle" : "pour les autres".
Ben cela pourrait être une définition de ce que l'on peut appeler la pseudo-élite non ?
Politiques, journalistes, hommes de pouvoir, etc...Ne diffusons pas ce qu'une poignée d'entre nous savons. La véritable solution honnête serait de débrancher la machine ce jour là !
Rédigé par:Henri Alberti | le 18 avril 2007 à 10:04
Assez d'accord, Henri, avec le débranchement de la machine.
De mémoire, je crois que, jusqu'il y a quelques années, la diffusion des sondages était interdite au cour de la dernière semaine. Je pense que “l'entrave à la liberté“ était un moindre mal que la diffusion de chiffres faux, redressés, voire manipulés.
@ Kangoo : vu la précision des sondages actuels, révéler des “estimations“ à 18 heures, relève plus pour moi de la manipulation que de l'information.
Et compte tenu de doute où se trouve un large pourcentage de la population, toute publication anticipée de vrais ou faux résultats n'est pas de nature à éclairer qui que ce soit.
Et puis, tout de même, ne soyons pas naïfs : ceux qui publieront le feront, non pas par souci de transparence, de liberté de l'info, qui ont bon dos, mais d'abord pour faire de l'audience ou en tirer gloriole.
Dernier truc : ce qu'il faudrait éventuellement remettre en cause, c'est le vote du dimanche (dans d'autres pays, cela se passe en semaine) ou la fermeture décalée à 18 heures et 20 heures. Pourquoi pas 19 heures pour tout le monde ?
Rédigé par:José | le 18 avril 2007 à 10:51
Ben, faut dire qu'un certain nombre de personnes ne travaillent pas le dimanche, ça aide a aller dans le bureau de vote qui n'est pas forcement a coté du lieu de travail.ça aide également pour trouver des bénévoles pour tenir le bureau de vote.bon, bien sur, pour tout les petits veinards qui ne travaillent que 35 heures par semaine, ça laisse de la marge.Quant a ceux qui ne travaillent que selon leur bon vouloir, peu importe le dimanche ou un autre jour, bien sur.
Rédigé par:sophie | le 18 avril 2007 à 12:18