François Bayrou ne donne pas de consigne de vote au second tour, ce qui était prévisible et concevable. Et, personnellement, il dit “A l'heure qu'il est, je ne sais pas ce que je ferai“, même s'il laisse entendre à mots couverts qu'il ne votera pas pour Nicolas Sarkozy.
Pourtant, malgré des mots moins durs pour la candidate socialiste que pour son concurrent, compte tenu du rapport de forces actuel (et contrairement à ce qu'en disent les commentateurs), il doit être clair que ce non-choix est une manière de jouer la victoire de Sarkozy, la défaite de Ségolène Royal et son avenir propre à l'horizon 2012.
François Bayrou tente un pari à plusieurs bandes : au-delà de la défaite de Ségolène Royal, il joue la désintégration du Parti Socialiste et la force d'attraction du parti Démocrate, dont il annonce aujourd'hui la création.
Et si Ségolène Royal gagnait l'élection, il pourrait tenter une opération symétrique avec l'UMP, tout en n'ayant pas fermé la porte aux modérés du PS.
C'est couillu. Il prend le risque de payer le prix fort de ce “non-choix“ aux Législatives.
Pour le reste, se référer au post précédent. Et tout faire pour défaire Nicolas Sarkozy.
Je sais, c'est bête, méchant, et gratuit, mais ça défoule:
http://royalcoupdeboule.com/
Rédigé par: nainerousse | 25 avril 2007 at 17:48
sympa, nainerousse, j'y ai collé 19 coups de boule. allez, pour me faire pardonner cet accès d'agressivité, je vais voter sarko mdrr
Rédigé par: sophie | 25 avril 2007 at 19:22
Quand tu écris "avant qu'il n'en paie sans doute le prix fort dès les Législatives", José, je suppose que tu n'as aucune certitude de cela et que le "sans doute" marque une probabilité, que tu sens peut-être forte.
Effectivement c'est possible mais je comprends parfaitement l'attitude de Bayrou.
On peut concevoir qu'il n'ait que peu d'envie de rejoindre des personnes qui ont fait très récemment leur possible pour le "descendre".
Mais je ne pense pas que ce soit là une motivation importante pour lui par rapport au projet que je lui supposais et qu'il a dessiné aujourd'hui.
Qu'il ne rejoigne pas Sarkozy n'étonne pas : il refuse de lui adresser la parole depuis environ 3 ans suite à une conversation avec ce dernier chez Jacques Chancel.
Sa position de ce côté là me semble très nette : aucun accord possible ou envisageable.
Côté Royal il pourrait supposer que lui apporter officiellement son soutien serait susceptible de faire barrage à Sarkozy tout en sachant que ce barrage ne serait pas à la hauteur des voix qu'il a pu réunir sur son nom : c'est un pari que l'on peut difficilement évaluer.
On ne peut en mesurer l'efficacité, on peut par contre évaluer la perte d'indépendance que cela pourrait représenter et, pire, la dévalorisation d'un certain nombre d'arguments qu'il a pu présenter et ne se retrouvent pas chez Royal.
La seule raison d'une consigne de vote Royal serait le jeu d'un TSS en rien gagné d'avance, vraiment sans rien de plus.
Dans cette affaire de toutes façons "la France réglera la note pendant 5 ans" quoi qu'il arrive, il faut bien se le dire.
Il a donc 2 paris possibles : le TSS ou la tentative dans laquelle il se lance, aussi incertains l'un que l'autre.
Je comprends donc très bien qu'il maintienne son cap, qui le mènera ou non à cette position pivot que j'évoquais dans un commentaire de ton post précédent.
Outre que cela préserve son intégrité c'est une voie qui mérite d'être ouverte si l'on suppose, comme je le fais, que pas mal de nos contemporains ont compris qu'une chambre jouissant d'une majorité écrasante comme nous venons de la subir n'est peut-être pas un avantage pour le pays.
Nous venons d'assister à un comportement électoral différent de celui de 2002 mais également riche en nouveautés sous plusieurs angles : celui qui marquera les législatives pourrait ne pas s'inscrire non plus dans les habitudes, il ne faut pas l'oublier !
Rédigé par: jcm | 25 avril 2007 at 19:42
Et si les élections législatives étaient plus importantes que l'élection présidentielle ?
Et si après l'élection (pas acquise, d'ailleurs) de Sarkô, l'UMP ne remportait pas la majorité absolue aux législatives ?
Rédigé par: Francis | 25 avril 2007 at 20:40
@jcm : je n'ai pas plus de certitudes que je n'en avais en novembre ou en mars quand j'écrivais ici qu'il ne passerait pas le premier tour et que son objectif était de casser UMP et PS pour tracer une nouvelle ligne de partage ou de fracture, située plus à droite que la ligne actuelle.
Reste la mécanique : avec le scrutin majoritaire, 18,5% des voix qui vont se disperser au second tour, des candidats neufs mais sans expérience, sans ancrage local et sans alliance, il risque de se faire laminer aux Législatives, après qu'une majorité de ses parlementaires soient allés se réfugier chez Sarkozy.
C'est dommage pour lui, dommage pour ses partisans, dommage pour tous, car il ne manque ni d'épaisseur ni de finesse.
Veux-tu que je te dise ? En temps normal, il est out, sera démodé avant l'automne et oublié dans 5 ans.
A moins qu'il ne vise autre chose : une solitude gaullienne qui ne prend son sens que dans l'adversité. Et que son analyse de la situation l'amène à être convaincu qu'un grand clash (financier, économique ou autre) adviendra avant 5 ans.
Dans ce cas -mais cela ne dépend pas de lui- les cartes seront rebattues et il pourra espérer jouer un rôle d'autant plus majeur qu'il se sera épargné ce coup-ci. S'il joue ça, c'est brillant ! Plus en tout cas que de jouer les naufrageurs du PS ou de l'UMP.
Rédigé par: josé | 25 avril 2007 at 20:49
José,
"Et que son analyse de la situation l'amène à être convaincu qu'un grand clash (financier, économique ou autre) adviendra avant 5 ans."
C'est très probable, non ? Je dirais en 2008.
Rédigé par: Henri Alberti | 25 avril 2007 at 22:21
@ José :
"En temps normal... la mécanique... risque..." : entièrement d'accord !
Mais sommes-nous dans ce "temps normal" aujourd'hui ?
C'est pour moi une question à laquelle je en sais répondre... et dont peuvent dépendre certaines configurations.
Quoi qu'il en soit j'ose espérer qu'il s'imagine un rôle plus consistant que celui d'un simple naufrageur !
Rédigé par: jcm | 25 avril 2007 at 22:37
@Henri Alberti : je ne sais déjà pas quel temps il fera demain, alors la date de la Crise qui nous pend au nez :)
Mais, effectivement, ça peut venir vite.
@jcm : je l'espère aussi. Pour le reste, nous verrons bien :)
Rédigé par: josé | 26 avril 2007 at 00:52
tiens, j'ai relevé un mensonge flagrant de Sarko hier soir, il promet une deduction fiscale qui existe déja ( interets achat appartement). petit détail, mais quand même. Quand a marie sego, elle n'a pas été meilleure. ;)
Rédigé par: sophie | 26 avril 2007 at 08:47
@Sophia regarde bien et tu verras que nombre des promesses de ton Edile ne sont que des reformulations de choses déja promises par ses prédécesseurs. Sego elle ne promet que son ouverture, demain ils ont rencard, fellatio et autres gentillesses, je doute que l'autre catos ne sache en profiter, trop intellectuel pas assez sensuel pour l'ORGASME, je suis jalous quel gachis.
Aux légilatives le Roi ou la Reine auront ce qu'il faut pour une bonne gouvernance.
@José OK pour défaire l'impardonnable qui karcherise, qui ne me laisse pas le choix d'aimer mon pays,qui veut mettre à bas la loi de 1905,qui préconise les fichiers comme espace de vie, qui dans ses charges intitutionnelles se permet d'être petitement humain. Un petit Homme comme disait W Reich.
Rédigé par: luluberlu | 26 avril 2007 at 13:45
luluberlu, n'en profite pas pour parler d'edile ou pour repartir dans la propagande ambiante ou pour t'aveugler sur marie sego ;)
Rédigé par: sophie | 26 avril 2007 at 14:09
sophie > 48 coups d'boule !!!!! déchainé ch'suis déchainé !!!
;)
Rédigé par: lény | 26 avril 2007 at 15:37
C'est la nouvelle mode, les deuxièmes prénoms ?
Non, parce que sinon on peut commencer à appeler l'un François René Jean Lucien (Bayrou), l'autre Nicolas, Paul, Stéphane (Sárközy de Nagy-Bócsa).
Ou encore Jacques René (Chirac) ou Charles André Joseph Pierre-Marie (de Gaulle), ou François Maurice Adrien Marie (Mitterrand).
Dis donc, ils s'appellent beaucoup Marie, les élus. Quelle honte !
Rédigé par: José | 26 avril 2007 at 16:16
c'est juste un prenom composé qu'elle a laissé tombé a la fac, ça faisait trop marie-chantal, certainement ;)
Lény : bravoo !! loll
Rédigé par: sophie | 26 avril 2007 at 20:10
@José peut être parcequ'ils sont fils de marie la Déesse des "Catholiques". Il parait que dans cette ethnie, seul les fils de cette secte dite Catholique sont en réelle capacitée de prendre le pouvoir, et que lorsqu'ils sont oins, il se reunissent dans des Grandes Maisons avec des portes de 5 métres de haut pour remercier leur maitre "L'OPINION".
Rédigé par: luluberlu | 27 avril 2007 at 14:22
sinon un vrai truc qui demande le respect, qui colle des frisson et qui nous engage à continuer ...
Rédigé par: lény | 27 avril 2007 at 22:57
... trouver sur un blog que je ne connais pas .
Rédigé par: lény | 27 avril 2007 at 22:58
c'est bô
Rédigé par: sophie | 28 avril 2007 at 01:19
d'abord c'est : force au respect, des frisson avec un S à la fin et puis d'une certaine manière oui c'est bô ...
Rédigé par: lény | 28 avril 2007 at 02:14