And the winners are...

Au finish, 10 candidats sont, à cette heure, en mesure d'obtenir la validation de  leur candidature :

• François Bayrou (UDF),
• Olivier Besancenot (LCR),
• Marie-George Buffet (PCF),
• Philippe de Villiers (MPF),
• Arlette Laguiller (LO),
• Jean-Marie Le Pen (FN),
• Ségolène Royal (PS), 
• Nicolas Sarkozy (UMP),
• Daniel Schivardi (PT),
• Dominique Voynet (Les Verts),

Frédéric Nihous (Chasse, Pêche, Nature et Traditions) et José Bové n'ont plus que 7 heures pour réunir leurs signatures (vers 13 heures, il en manquait 5 à José Bové). Personnellement, je souhaite qu'ils y parviennent.

Nicolas Miguet (RSF : Rassemblement des Contribuables Français) devrait également se rendre au Conseil Constitutionnel cet après-midi, mais on ignore encore s'il dispose des 500 signatures.

Il semble peu probable que d'autres candidats à la candidature s'ajoutent à cette liste qui sera rendue officielle en début de semaine prochaine.

En 2002, ils avaient été 16 à concourir au 1er Tour de la Présidentielle.

PS - Une déception : l'appel en ligne lancé sur Pluralisme.org et destiné à “inciter les élus à soutenir les candidatures de tous les courants politiques du pays“, n'a recueilli que 2533 signatures.

Que faut-il en conclure ? Que la cause n'était pas bonne ? Que le texte de l'appel n'était pas assez incitatif ? Que les blogs n'ont pas une influence aussi grande qu'on pourrait le croire ?

Comments

[Rédigé par: jcm]

Pour pluralisme.org il faudrait savoir combien de blogs ont relayé l'appel, et étudier les sphères d'appartenance de ces blogs.

De même que pour lalliance-2007.org, qui ne semble pas avoir eu un énorme écho si l'on voit le nombre d'affiliés.

Mais a priori je serais tenté de penser que chacun a sa petite sphère de sites et blogs en signets et s'en éloigne assez peu.

Bien qu'il existe de gros projecteurs (moteurs de recherche) ce serait comme si chacun voyait le web à la bougie.

Combien de sites / blogs a-t-on en signets (ou en RSS), combien en visite-t-on par jour, combien de nouveaux, sur combien de nouveaux laisse-t-on une trace (qui peut amener des visites sur son propre blog et le faire découvrir)... et que valent ces différents chiffres par rapport au tout ?

Ce tout étant selon les cas le nombre de blogs traitant de sujets particuliers (ici de politique) ou le nombre de personnes, blogueuses ou non, utilisant le Net pour s'informer / réagir.

Cette analyse confirmerait peut-être que chacun a une vision très réduite du tout.

Alors pluralisme.org, par exemple, serait l'un des points où ont pu converger dans une période donnée un certain nombre de spots de nos bougies, desquelles on aurait laissé tomber une goutte de cire.

T'as pas des allumettes ?

[Rédigé par: José]

La pétition a, semble-t-il été relayée par plus de 200 blogs. Parmi ceux-ci, quelques blogs dits “influents“ et Agoravox. Au total, ça doit représenter plusieurs centaines de milliers de pages vues par jour.

Donc ça fait beaucoup de bougies et d'alumettes, Jean-Claude !

Pour le reste, je suis d'accord avec toi : il va falloir élargir le cercle de feu de nos amis, sans quoi on restera dans l'enculage de mouches :)

[Rédigé par: jcm]

Certes, José, de nombreuses pages vues, mais par qui ?

Peut-être toujours les mêmes, parmi lesquels un certain nombre n'auront même pas remarqué le relais sur la pétition.

Et là une retrouve pour une page ce qui se produit pour l'ensemble du Net : l'effet de spot, ou mon "effet bougie".

Je suis souvent allé sur Agoravox, et si j'analyse mon parcours visuel de la page d'accueil il n'est pas (ou très rarement) complet.

Je parcours en général uniquement les titres et résumés d'articles, donc uniquement les 2 colonnes de gauche de la page, car le plus souvent je sais trouver sur l'autre portion de l'écran tout un fatras de "déjà vu" ou d'infos qui ne sont a priori pas celles qui pourront m'intéresser.

La présence d'une info sur une page ne signifie donc pas qu'elle sera vue par tous, ni que l'accroche sera suivie, cela d'autant que ces infos seront plus nombreuses.

Et heureusement les colonnes de droite sur Agoravox sont en image fixe sinon j'aurais utilisé un système de blocage pour des images animées.

Il me semble donc qu'à chaque échelle se pose la question de la quantité d'infos proposées, par rapport à différents paramètres : les centres d'intérêt, le temps dont on dispose...

Le problème me semble assez insoluble.

[Rédigé par: Axel]

Pour Pluralisme.org :

il y a chez bcp une attente de vote utile. On le voit dans les sondages : les candidats des petites formations ne décollent pas.

Bayrou absorbe beaucoup de contestataires du système.

Avec Bayrou + Royal + Sarko + Le Pen, on couvre une très large majorité des choix de vote utile. Ce qui ne mobilise pas pour donner des signatures à d'autres candidats.

Les petits candidats n'ont pas fait l'effort de relayer la pétition à leur base militante.

Les chiffres de fréquentation des blogs et sites ayant relayé l'appel sont importants PAR MOIS (environ un million). Pas par jour (environ 30000).
Si l'appel n'est resté bien visible sur les sites les plus fréquentés qu'un jour ou deux, le nombre de lecteurs de l'annonce est faible, peut-être 50000.
2000 signatures pour 50000 lecteurs c'est pas mal.

[Rédigé par: José]

@Axel : tu as raison pour les chiffres, j'ai allègrement remplacé “mois“ par “jour“.

En revanche, je ne te suis pas sur le reste. Cet appel était une “pétition de principe“, qui n'avait pas grand-chose à voir avec le vote “utile“ : on peut être partisan d'un vote “utile“, tout en considérant nécessaire que toutes les sensibilités de l'échiquier politique aient un libre accès à l'expression. C'est mon cas et celui exprimé par sondage par les deux tiers des français.

Ce qui m'intéresse donc ici, c'est que le buzz n'a pas marché.

Pour plusieurs raisons :

- celle que tu notes (visibilité de l'appel pendant quelques jours seulement sur la plupart des blogs)

- mais aussi, du coup, absence de “suivi de motivation“ de ceux qui ont lancé l'appel ;

- faible pouvoir d'influence réelle de ces blogs sur ce type de sujet : il est plus facile et efficace de faire du buzz négatif en publiant la photo du siège de Sarko protégé par des CRS, en relayant des films mettant en cause Ségolène Royal ou les chaînes se moquant de Bayrou que de lancer un “buzz positif“.

Décidément, je suis vraiment d'accord avec jcm sur son image des bougies et des alumettes.

Ce genre de constat ne doit ni décourager, ni freiner l'action ni, à l'inverse à la dénégation ou au “c'est pas moi, c'est l'autre“, mais ça doit forcer à l'analyse. Il n'y a que comme ça que nous pouvons espérer devenir influents, si c'est l'objet :)

@jcm, tu viens de redécouvrir les vieux principes révélés au monde de la pub par Ogilvy : sur une page, l'œil suit un parcours du haut à gauche vers le bas à droite et “zappe“ un peu la partie droite en haut et la partie gauche en bas, etc.

[Rédigé par: jcm]

Sur Ogilvy, José, il y a eu depuis pas mal d'études d'eye tracking pour optimiser les publications, avec des résultats parfois différents.

Par exemple What We Saw When We Looked Through Their Eyes ou Eyetracking points the way to effective news article design.

Mais il faudra différencier le parcours sur une page inconnue, en tenant compte que l'on y recherchera ou non une info particulière (donc recherche d'un message bien typé), ce qui agit fortement sur la stratégie de parcours et de filtrage des informations, et le parcours d'une page à la structure connue sur laquelle on sait a priori où se trouveront les infos intéressantes.

Tout cela peut déterminer des stratégies différentes.