Un programme pas si Royal que ça :)

Bon, j'ai enfin lu les 100 propositions de Ségolène Royal.

Depuis plus d'un an que je réfléchis, seul ou avec d'autres, aux grands enjeux de l'avenir (voir notamment en bas, dans la colonne de droite, la rubrique “Best of Carnets de nuit“)  et à des pistes de réformes (dans Imagine 2012 et ici-même),  j'ai bien dû pondre près de 200 feuillets sur la question, en restant loin d'être exhaustif.

A cette aune, les 15 pages des 100 propositions me semblent donc bien minces. Passons sur le fait qu'elles sont, pour la plupart, des déclarations d'intention, pas toutes motivées, jamais assorties de précisions sur leurs modalités de réalisation ou sur leur financement (pas un mot sur la fiscalité), souvent d'un vague confinant à la poésie, comme cette proposition 34 : “Soutenir la création et l’emploi culturels“.

C'est la loi du genre. Prenez par exemple la proposition 52 des collectifs anti-libéraux, vous obtenez ceci, s'agissant d'économie sociale et solidaire : “Des chambres consulaires spécifiques seront constituées“. Bon. Quand les programmes des autres candidats seront disponibles, on y trouvera évidemment des choses aussi exotiques.

Donc, pour en revenir aux 100 propositions de Ségolène Royal, ce n’est pas du Goya, du Delacroix ou du Puvis de Chavanne, c’est du Vuillard.

C’est un catalogue pointilliste, dont chaque élément, peu spectaculaire,  contribue à dessiner un ensemble cohérent. Comment caractériser cette cohérence ?

Par des aspects tactiques :

1- un double souci de fidélité et d’aggiornamento (de blairisation ?) de la gauche (sur le nécessaire encouragement aux petites entreprises, notamment)
2- une volonté de récupérer l’électorat populaire et de rassembler au-delà de la gauche (priorité donnée au social et aux sécurités, notamment)
3- l’affirmation d’une volonté d’une autorité personnelle (elle n’a pas cédé sur les idées contestées de  “militarisation“, de carte scolaire, par exemple)

Par des aspects stratégiques :

1- un accent mis sur le concret, le quotidien, le  “perceptible“
2- une volonté de rapprocher les lieux de décision des citoyens (poursuite de la décentralisation, allègement de l'Etat au profit des régions, référendum d’initiative populaire, etc) et de donner plus d'autonomie à chacun,
3- l'accent mis sur l'aspect contractuel du “Pacte“ : chaque “droit“ nouveau est contrebalancé par un “devoir“
4- un souci, sans grandes précisions, d'amender les excès des institutions nationales et internationales

et, au fond,

une vision typiquement réformiste (faire entrer la réforme partout et par les portes existantes, sans dramatiser les enjeux, sans remettre en cause l'architecture du système)

Que n'y trouve-t-on pas ?

1- une vision d'ensemble synthétique et cohérente des grands enjeux mondiaux (économiques, financiers, diplomatiques, environnementaux, etc),
2- une prise de conscience de l'urgence environnementale et du nécessaire redéploiement de l'activité économique, fondé sur autre chose que la croissance quantitative,
3- des engagements précis sur une réforme profonde de l'Etat et des collectivités territoriales,
4- un engagement net sur la réduction de la dette (le programme de Ségolène Royal coûterait, selon les premières estimations, 48,6 milliards d'Euros, contre 49,9 pour celui de Nicolas Sarkozy, selon l'Institut de l'entreprise ; 50 milliards de dépenses pour Sarkozy et 55 pour Royal, selon debat2007.fr)
5- un engagement clair sur la nécessaire régulation des flux financiers internationaux,
6- un projet clair pour l'Europe et plus de précisions sur le rôle de la France dans le monde.

Le langage de vérité a ses limites. Le pouvoir des Etats, dans un monde inter-dépendant, a les siennes.

Le projet de Ségolène Royal a l'avantage d'être concret et globalement réalisable. Il a l'inconvénient de reposer sur une vision du monde, sans doute erronée, qui pêche, en tout cas, par optimisme. A le lire, on ne sent pas que “la maison est en train de brûler“, comme disait l'autre.

Voyons maintenant ce que proposeront les autres candidats...
 

Comments

[Rédigé par: sophie]

concret et qui repose sur une vision erronée ? ;)

[Rédigé par: José]

@Sophie : et dans concret, y a cret, c'est bien connu :)

Excuse pour la rencontre de mots fortuite : ce que je veux dire, c'est qu'elle propose des mesures de terrain, à court et moyen terme, qui méritent l'attention et ne sont pas toutes “erronées“.

En revanche, elle ne fait état que très allusivement aux grands mouvements qui agitent le monde et qui sont, avec les questions environnementales, la clé de notre avenir : capitalisme total ; flux financiers sans contrôle ; course aux profits des grandes entreprises sous l'influence de ces flux ; déséquilibres des échanges qui précipitent des migrations ingérables (paysans du sud ruinés, obligés de migrer vers les villes du sud... et du nord), et créent une réserve de main-d'œuvre de plusieurs milliards de personnes sur les 40 prochaines années, qui pèsera fayalement sur l'évolution du pouvoir d'achat dans nos pays ; nécessaire refonte des institutions internationales, etc.

Les réponses à tout ça tiennent dans la seule proposition 95 :

95- Maîtriser la mondialisation en œuvrant à une plus grande transparence et efficacité des instruments de régulation : introduire à l’OMC une hiérarchie des normes qui équilibre les mesures de nature commerciale par le respect des normes sociales et environnementales ; réformer profondément le FMI et la Banque mondiale pour en faire des instruments au service du développement humain ; mettre en place une taxe sur les flux financiers de type Tobin.

Ça va certes dans le bon sens mais, à mon sens, pas avec l'emphase ni l'amplitude nécessaires. C'est dans cette amplitude que je crois sa vision erronée.

[Rédigé par: So-ann]

Je suis bien d'accord avec toi José! Question environnement, c'est pipi de chat: des efforts, mais vraiment pas suffisant! Et en aucun cas une visions d'écologie politique: je sais qu'on ne peut demander au PS de changer aussi rapidement, mais bon, elle a su piquer au contrat écologique de Voynet (présenté fin janvier)ce qu'elle propose en termes de protection de la petite enfance et l'allocation d'autonomie pour les jeunes... On ne va pas se plaindre, c'est plutôt une bonne chose! Mais question environnement elle aurait tout de même plus insister un peu plus à mon goût... Cela dit, c'est toujours mieux que l'UMP, et de loin!

[Rédigé par: sophie]

Et les autres ( ceux qui ne remporteront pas le mas de cocagne ), ils en sont ou de leur carnet de signatures ?

[Rédigé par: José]

@Sophie : Je crois qu'ils rament tous, du fait du blocage des élus UMP et PS.

On murmure même que Le Pen se trouverait très content de ne pas avoir ses 500 signatures et en profiterait pour mettre un peu d'“animation“ sur le thème “c'est quoi, cette démocratie de façade ?“

D'autres appelleraient au boycott de l'élection.