Une loi scélérate et imbécile de plus ! (2)
La liste nominative de ceux qui ont voté la loi imbécile dont il est question deux posts plus bas est disponible sur le site de l’Assemblée Nationale.
En résumé, ont voté pour : l’UMP (346 votants sur 364) et l’UDF (30 votants sur 30). Ont voté contre : le PS (129 votants sur 150), le PC (18 votants sur 22) et 3 députés non-inscrits sur 11. Il y a eu 2 abstentions.
On trouvera ci-dessous un extrait des conclusions du débat parlementaire précédent le vote de la loi d'orientation agricole.
Ça mérite la lecture : apparemment, dans ce beau texte législatif, le purin n'est pas le seul être dans le purin.
“M. André Chassaigne (communiste) - Il serait trop facile de mettre ces silences sur le compte d'un projet de loi bâclé et d'une troublante méconnaissance des enjeux de l'agriculture d'aujourd'hui. La dangerosité de ce projet de loi est volontaire. Vous avez voulu soumettre ce secteur au capitalisme financier le plus débridé (« Ah ! » sur les bancs du groupe UMP). Alors que les paysans de France se battent pour que leur travail soit rémunéré à sa juste valeur - 40 % des paysans ont un revenu inférieur au SMIC et ce revenu diminue de 2,5 % par an depuis l'an 2000 -,...
Plusieurs députés UMP - C'est faux !
M. André Chassaigne - ...vous les livrez à leurs prédateurs : la grande distribution et les industries agroalimentaires. Au vrai, votre projet de loi n'est qu'un enterrement de première classe ! (Murmures sur les bancs du groupe UMP)
Votre modernisation de l'agriculture n'est qu'un jeu de dupes pour anticiper les prochains marchandages de l'Europe à l'OMC et l'abandon, dans quelques semaines à Hong-Kong, de la préférence communautaire et de la souveraineté alimentaire.
Face à la baisse des prix agricoles, à la hausse de 50 % du prix des fermages, à l'augmentation du prix des carburants et à l'alourdissement de leurs charges financières, les paysans pourront-ils survivre ? Comment les jeunes pourront-ils s'installer si le prix des exploitations augmente de façon vertigineuse et si vous désarmez la profession des outils dont elle s'était dotée pour assurer le renouvellement des générations ?
Un député UMP - Vous voulez parlez des kolkhozes ?
M. André Chassaigne - Quel sera le visage de notre agriculture dans dix ans ? Celui d'une agriculture sociétaire intégrée aux circuits du capitalisme mondialisé, celui de gigantesques fermes reposant sur l'exploitation de travailleurs salariés. Cet abandon de l'agriculture justifie le rejet de ce texte par les députés communistes et républicains ! (Applaudissements sur les bancs du groupe des députés communistes et républicains et du groupe socialiste)“
Belle trouvaille. Et en effet, l'agriculture intégrée c'est bien ce qui se passe... De 2000 à 2004 en France, le nombre de fermes a diminué au rythme de une toutes les 25mn. (calcul fait à partir des stats du site du ministère de l'agriculture(ou la publication annuelle agreste). Ce rythme de disparition avait diminué au cours des années 90, il regrimpe depuis 2000 environ. Depuis que j'ai fait ce calcul, je me demande la raison profonde car on est arrivé depuis plusieurs années à des taux de population active agricole assez bas pour se stabiliser normalement.... L'intégration agricole (c'est à dire une dépendance du producteur de plus en plus grandes aux firmes en amont et en aval) en est-elle une des raisons ?
Rédigé par:isabelle | le 10 septembre 2006 à 21:25